|
Estaría bien que TVC, la televisión pública catalana ,
opte por apartar algunos de sus periodistas por tendenciosos y aporte más
luz sobre el conflicto árabe-israelí.
La actual fase del conflicto ha provocado un coste muy
alto en vidas humanas y destrucción. Pero todo indica que lo será todavía
más si los Estados Unidos de América no impiden el fin de la operación
israelí Escudo Defensivo y fuerzan un compromiso de paz definitivo entre
Israel y Palestina. Para que esto sea posible, las 2 partes deberán hacer
renuncias muy importantes, de tal manera que el acuerdo final no se
alejará demasiado de la propuesta hecha a finales del año 2.000 por el
entonces primer ministro de Israel Barak y rechazada por Arafat, y que se
enmarcaba en el espíritu de las resoluciones aprobadas por el Consejo de
Seguridad de la ONU desde 1.967, cuando Israel , en una guerra defensiva,
ocupó una serie de territorios pertenecientes a Jordania, Siria y Egipto.
En este sentido, el Estado de Palestina debería
construirse al lado de Israel, en los territorios de Gaza y Cisjordania;
tendría como capital la parte oriental de Jerusalem; habría de estar
desmilitarizado y habrían de intercambiar algunas tierras con Israel para
garantizar una mejor seguridad. Por su parte, Israel debería renunciar
para siempre a los territorios que formen el Estado palestino, debería
desmantelar la mayoría de los asentamientos para garantizar que
Cisjordania sea un territorio compacto y debería también consentir la
partición de Jerusalem. Del mismo modo, la comunidad internacional debería
forzar el entendimiento sobre cuestiones tan delicadas como los accesos a
los lugares santos, las prospecciones arqueológicas en zonas sensibles, el
uso del agua y las compensaciones a los refugiados. Finalmente, debería
vigilar que los acuerdos se respeten y debería de persuadir a las partes
para que abandonen sueños irreales, algunos fundamentos en la historia , y
mitos y falacias.
La situación actual es tan compleja que la responsabilidad
ha de exigirse también a los que miran el conflicto desde fuera y que
pueden contribuir a apaciguarlo o exacerbarlo. Por tanto, ahora no toca
mirar de esclarecer quién es el responsable del conflicto sino poner
encima de la mesa la máxima objetividad posible, y dejar de lado el uso
de comparaciones y analogías que, a fuerza de repetirse, no hacen otra
cosa que demostrar la ignorancia y los prejuicios de quién los formula al
mismo tiempo que estimulan el aumento de opiniones maximalistas por ambas
partes. Todo el mundo sabe que en cualquier conflicto la información es un
arma. Por este motivo, ambas partes hacen servir la propaganda y la
intoxicación para ganarse el apoyo de la opinión pública. En consecuencia,
es muy fácil encontrar en la prensa ejemplos de mentiras que, a fuerza de
ser reiteradas, han estado asumidas como verdades absolutas y que, en
justicia, habrían de ser denunciadas y evitadas en los comentarios en
teoría rigurosos. Como muestra, es interesante tener presente la
controversia sobre el origen de la actual Intifada en Septiembre de
2.000.
Para aportar más racionalidad al debate, estaría bien que
la Televisió de Catalunya opte por apartar algunos de sus periodistas por
tendenciosos y aporte más luz sobre el desarrollo del conflicto. De
entrada, sería deseable que transmitiera algunos cuantos datos para que la
gente los incorpore a sus análisis : El territorio del Estado de Israel
tiene unos 22.000 km2, incluyendo el Golán y Jerusalem Este ( Cataluña
tiene 31.900 km2 ); que en todo el mundo hay poco más de 13 millones de
judíos, de los cuales 5 millones están en Israel; en kilómetros cuadrados,
la franja de Gaza es similar al Maresme , y Cisjordania a la provincia de
Girona; que hay que leer bien entera la famosa resolución 242 para
entender que implica y porque unos son más partidarios que otros; o que,
desde Septiembre del año 2.000 han muerto 450 israelíes y unos 1.500
palestinos. Como que todas las muertes son iguales, no hace falta
discernir si son civiles, cuántos militares, cuantos jóvenes y niños,
cuantos supervivientes de la Shoah, cuantos militantes de Hamas, la Yihad
o del brazo armado de Al Fatah, cuantos han estado ejecutados por la ANP o
linchados por colaborar con Israel. En cualquier caso, son demasiadas
personas muertas i como que todo tiene un límite, para no superarlo, hace
falta mirar hacia delante y no provocar al otro con comparaciones odiosas.
Al final , los datos son los datos.
|
|
Imágenes Y Palabras
Comentario previo : creo que la fotografía es un arte, y
mis pensadores predilectos, Walter Benjamín y Susan Sontag (orden
cronológico y alfabético) han destinado, por suerte, parte de su talento a
hacérnoslo ver. Aún así, no creo que siempre una imagen vale más que mil
palabras y este dicho nunca ha sido citado, que yo recuerde , por ninguno
de los dos pensadores mencionados. Por ejemplo, no sé que me sacude más,
si una imagen de un campo de concentración nazi, como podemos ver en el
Museu Nacional d´Art de Catalunya ahora mismo, o la minima moralia
de Theodor Wiesegrund Adorno : “ Después de Auschwitz ya no es posible la
poesía lírica “. Y no barro hacia mi terreno-la palabra- ni hacia mi
tradición, que nos dice que en el principio fue el verbo (la palabra)...
Personalmente, me atrevería a sugerir que dejemos las imágenes para lo que
valen y las palabras también, y permitamos que convivan pacíficamente.
No obstante, hay una imagen-una fotografía-que me ha
sacudido y golpeado extraordinariamente, y que dudo veamos mucho en la
actual información manipulada que todos sufrimos. Me refiero a la imagen
de un bebé palestino disfrazado de niño bomba, de la misma manera
que mi madre –no sé por qué razón- me disfrazaba cuando era pequeña de
zíngara ! ( Pasé una vergüenza horrorosa de la cual no me he rehecho y que
dicho sea de paso me vacunó para no participar nunca en un carnaval). Si
alguien quiere horrorizarse con la foto del bebé, que me la pida y se la
envío, aún cuando es un ejercicio que no le recomiendo. Está claro que
según cierta espabilada comentarista de Le Monde de Vallecas
, el bebé de la fotografía no iba disfrazado de terrorista, sino de
activista. Mi única duda estriba en si esta misma persona sería capaz
de hablar de un activista de ETA o de Al-Quaeda. No hace falta
recordar que esta misma comentarista vallecana , por más que su
empadronamiento sea nuestro, tiene siempre la palabra asesino a punto
cuando se refiere a un judío. En resumidas cuentas, me hace el mismo daño
ver al pobre bebé palestino disfrazado de bebé bomba como al activista,
cuando cuento los muertos que ha provocado. Porque las imágenes valen,
hacen daño, pero también las palabras pueden convertirse en dardos
envenenados y, seguramente a diferencia de las imágenes, con efectos
retardados.
En este orden de cosas, las imágenes que cualquier persona
pudo ver a través del televisor el 11 de Septiembre del 2.001invalidaron
todas las manifestaciones del todavía líder de la Autoridad Palestina y
principal enemigo del pueblo palestino, Yasser Arafat, según las cuales
los que saltaban y bailaban de alegría porque habían muerto americanos
eran cuatro gatos. Ese día sólo tuve una pausa para pedir que invalidasen
mi artículo para el día siguiente para el AVUI, y escribir otro caliente
por las imágenes que acababa de ver; yo estuve delante del televisor en el
momento del primer y segundo avión contra las Twin Towers de Gotham, en un
día que, como a tanta otra gente, acabé con los ojos cuadrados de tan ver
televisión. Pude ver cómo saltaba y bailaba una población adulta que lleva
años recibiendo la doctrina de la violencia, que es la única que parece
haber transmitido la Autoridad Palestina, que no ha perdido un solo minuto
a explicar qué Estado quiere, con qué características. Un silencio que,
seguramente, es producto de la inexistencia de cualquier plan. La
actualidad manda y ahora lo que toca a Vallecas es atacar al heredero Bush
i su supuesta intromisión en la sagrada-para algunos-política palestina. ¿
Todos estos europeos horrorizados se han preguntado de dónde proceden las
fuentes de financiación de la mencionada Autoridad, fondos que a menudo
van a parar a las cuentas de los mandatarios y acólitos ? Yo también ataco
al gobierno Bush pero en retrospectiva, y me permito el lujo de ir tan
lejos como para preguntar si la asistencia y no insistencia
practicada por el gobierno Clinton, en un plan de paz para el Oriente
Medio no les-nos- ha pasado factura, como la del 11 de Septiembre.
Seguramente, en caso de tener pasaporte americano en lugar del español
como es mi caso y me imagino que en los de mis eventuales lectores, jamás
votaría al heredero Bush como en el pasado no hubiera votado a su padre
(tal vez me hubiera abstenido, la verdad) pero me parece más que normal el
cambio en su política desde el momento que, mientras negociaban la paz en
Sharm Al Cheikh, Egipto, palestinos e israelíes con asistencia americana,
interceptasen el cargamento de armas del barco Karina, pagado por la
Autoridad Palestina, como se ha probado documentalmente. ¿ Se comprometía
la AP ( qué siglas, Dios mío, qué daño debe hacer a los supervivientes de
los progres de los años sesenta ! ) a respetar los acuerdos de Oslo, que
según las noticias que recibimos cada día sólo respeta el Estado de Israel
? Me creo pues perfectamente que Bush , con documentos en la mano que
involucran la AP en subvenciones terroristas, haya acabado dando la razón
a Sharon ( a quién tampoco votaría nunca ) sobre la irrelevancia de
Arafat. Documentos con palabras y en especial firmas que deben de tener
más valor que las imágenes que todos hemos visto.
Imágenes y palabras que han de conseguir como sea, por
activa o por pasiva, la paz en Oriente Medio para el bien de todos. El
pueblo palestino y el pueblo judío merecen estar en paz, esto es
indiscutible a mi entender. La fotografía del bebé bomba es un kitsch
letal y también la palabra activista para definir a quién se ha cargado un
puñado de personas. Porque en el principio fue la palabra y Dios creó al
hombre a imagen suya, unos préstamos bíblicos que dudo que no
apruebe ni el más agnóstico de nosotros. Eso sí, siempre que sea una
persona de paz y amante de la justicia informativa. |
|
Uno de los chistes más típicos y tópicos para explicar qué
es el antisemitismo y para demostrar la existencia de prejuicios contra
los judíos dice que, en Polonia o donde fuera, hay 2 hombres que pasean
por la calle. Uno le dice al otro : “ Me ha llegado un rumor. Dice que el
Gobierno quiere expulsar a los ciclistas y a los judíos “ . El otro
responde : “ ¿ Y por qué los ciclistas ?. Naturalmente no pregunta por
qué los judíos. Ya se sabe. Es algo que se ha interiorizado. No necesita
explicación. A lo largo de 2 mil años, el mundo judío ha constituido una
parte integrante importantísima en nuestra cultura. El antisemitismo
también. Desde los “ avalots “ antijudíos de la Cataluña medieval ( e
incluso antes ) hasta el Holocausto nazi ( y también después ), el recelo,
la animadversión , el odio a los judíos ha estado un elemento constante de
las culturas mediterráneas y occidentales hasta el punto de poder afirmar
que ha estado uno de los factores esenciales en la supervivencia del
pueblo judío hasta hoy en día. Cuando los judíos han decidido integrarse,
el antisemitismo lo ha impedido.
Pero, qué es esto del antisemitismo ? Por qué
hay una forma especial de racismo que consiste en el odio a los judíos ?
Por qué este odio puede adquirir formas tan violentas como las que
engendró el nazismo con la aspiración de exterminar completamente el
pueblo judío ? El antisemitismo ( contra algunos tópicos economicistas
sobre el racismo ) ha actuado contra judíos pobres y ricos, aislacionistas
o integrados, del este y del oeste, de la parte norte y la parte sur del
Mediterráneo. Qué tienen los judíos para provocar este odio tan especial ?
Por qué precisamente con los judíos ? Probablemente la respuesta es
compleja, aunque de hecho arranca de un factor esencialmente religioso. En
otras palabras, los judíos están sometidos a una discriminación en el
mundo cristiano ( también en el mundo musulmán, pero por otras causas )
porque son el pueblo deicida, el pueblo que mató a Dios, el pueblo que no
supo reconocer a Jesús. Estas discriminaciones ( sumadas a la propia
vocación de supervivencia ) dan a los judíos unos determinados papeles en
la sociedad que alimentan nuevas formas de odio. Al fin y al cabo, el
antisemitismo moderno , a partir de unas ambiguas y casi olvidadas raíces
religiosas, el odio al judío es político, social y cultural. Estalla de
una forma particularmente terrorífica durante el nazismo y también durante
el estalinismo, pero hoy día está bien vivo.
El rechazo al otro : Si
analizamos el antisemitismo moderno y los tópicos sobre judíos que están
todavía vivos hoy día , nos encontramos con algunas constantes, algunas de
las cuales se han mantenido desde la Edad Media hasta hoy en día.
a)
El odio al otro
: El judío es , para muchas comunidades cristianas y musulmanas, el otro,
el que es diferente. El que vive entre nosotros pero en el fondo es
diferente. Y aún es peor : siendo diferente, no es marginal, tiene un
cierto papel social, puede tener dinero o poder o fama. Para el nazismo,
el judío era el extranjero enemigo del pueblo ario. Pero era un extranjero
presente en Alemania desde hacía más tiempo que muchos alemanes y
perfectamente asimilado a la lengua y a la cultura. Esta combinación de
presencia y diferencia están en el centro del antisemitismo.
b)
La teoría de la
conspiración : Es una constante. La minoría conspira contra la mayoría y
con sus redes ocultas de contactos e información intenta imponerse a la
mayoría. Esto está en la génesis de los “ avalots “ del siglo XIV contra
los judíos hispánicos , acusados de provocar la peste o de usar la sangre
de los niños cristianos para sus ceremonias, pero incluso llega a nuestros
días . Después del 11 de Septiembre de Nueva York el antisemitismo
clásico, cristiano y musulmán, hace circular que ese día los judíos no
fueron a trabajar a las Torres Gemelas. La culminación de esta teoría
conspirativa ( que está en el fondo del mito del “ lobby “ judío en
Estados Unidos ) fueron “ Los Protocolos de los Sabios de Sión “, un libro
redactado por la policía zarista que contenía los actos de una secreta
reunión de los judíos para planificar el dominio del mundo.
c)
El rechazo a
unos valores : El paso de los años ha ido asociando el mundo judío a unos
valores y a menudo el rechazo de estos valores ha llevado al
antisemitismo. El judío representaría los valores de la razón, de la
ciencia, de la ciudad, del mundo económico. Los movimientos
irracionalistas , los movimientos que van contra todo esto, a menudo
escogen al judío como cabeza de turco. Incluso en países y momentos donde
no hay judíos de verdad : el franquismo generó su propio antisemitismo sin
judíos , porque de hecho era el antisemitismo contra un arquetipo.
d)
El integrismo
religioso : Las grandes religiones monoteístas han nacido de la matriz
judía pero se han enfrentado con esta matriz. El cristianismo y el Islam
son en cierto sentido escisiones del judaísmo que, en sus formulaciones
más integristas, sienten la necesidad de desmarcarse de sus orígenes. El
Islam nace en confrontación con el judaísmo en la península arábiga. El
catolicismo integrista es la principal fuente de antisemitismo hasta el
siglo XX.
Totalitarismo y antisemitismo
Si el antisemitismo ha estado una constante con subidas y bajadas, en los
últimos dos milenios de historia occidental, es curioso cómo las
expresiones más violentas han estado asociadas a formas de pensamiento
totalitario. El nazismo fue antisemita , probablemente por encima de
cualquier otra cosa. Pero el estalinismo fue profundamente antisemita y
produjo una fuerte represión del mundo judío. Cuando Argentina sufrió una
dictadura militar, una de las primeras consecuencias fue la persecución
del mundo judío organizado, muy potente en aquél país después de las
migraciones europeas del siglo XIX. El Ku-Kux-Klan, la Falange pero
también esta nueva forma de totalitarismo que conocemos como integrismo
islámico son profundamente antisemitas.
Probablemente,
el enlace entre totalitarismo y antisemitismo viene precisamente de lo que
comentábamos antes : el judío es el diferente entre nosotros. El
pensamiento totalitario pretende , como indica su nombre, abarcar la
totalidad y por tanto suprimir la diferencia. El judío es molesto a los
proyectos totalitarios, sea el totalitarismo religioso de Isabel La
Católica o sea el totalitarismo nacionalista de Hitler o el totalitarismo
social ( y también nacionalista ) de Stalin. En cualquier caso, los
índices más grandes de rechazo al mundo judío se producen siempre en el
seno de las concepciones totalitarias del mundo y disminuyen enormemente
entre las visiones abiertas, democráticas y que admiten la pluralidad.
El antisemitismo franquista
La península ibérica tiene una gran tradición antisemita
que afecta también los territorios de la Corona de Aragón y explotó
especialmente en el año 1.391 con los asaltos a los “ calls “ y a las
conversiones forzosas. Desde entonces hasta el siglo XX se ha mantenido un
antisemitismo racista que recela del judío aunque se haya convertido al
cristianismo. Es el antisemitismo del status de limpieza de sangre, es el
sentimiento anti -“xueta “ en Mallorca, es todo el inmenso aparato de la
propaganda cultural del barroco castellano que tiene como fundamento
publicitar que el mundo tiene un orden natural para la sangre y que la
sangre judía y mora ocupa la banda más baja de este orden .Hay que
combatir la tendencia moderna que pretende que el orden social no dependa
de la sangre SIMO del dinero y del propio esfuerzo.
En el siglo XX, el primer antisemitismo hispánico ( que es
un antisemitismo sin materia prima, sin judíos ) es fundamentalmente
religioso ligado al integrismo católico. Sólo en los años 30 nace un
antisemitismo más político e ideológico ligado al fascismo español. Para
este antisemitismo, el judío es el portador de los valores de la
modernidad : el racionalismo, la ciencia, el economicismo, la democracia.
El judío es odiado por 2 cosas al mismo tiempo ( por razones económicas y
por un fascismo que pretender ser sobre todo místico ) : el capitalismo y
el comunismo. Hay un interesantísimo poema de Agustín de Foxà ( portavoz
del fascismo, el antiamericanismo y el antisemitismo falangista ) donde el
poeta se dirige al soldado musulmán que combate con las tropas de Franco
contra la República y le dice que al fin y al cabo son aliados por que los
2 son hombres de Dios, místicos. Delante suyo tienen un único enemigo ya
que delante suyo “ los hombres sin Dios aguardan con tanques de oro judío
y cien banderas del Asia “. El judío es pues la fábrica y la moneda, la
modernidad, la industria, el racionalismo, el liberalismo, el comunismo y
representaba todos los grandes pecados para un guerrero místico tal y como
pretende el falangista.
Curiosamente, el franquismo, que es profundamente
antisemita, hace una extraña distinción. Muchos fascistas españoles han
conocido la realidad norteafricana o incluso turca donde hay sefarditas.
El sefardita , para ellos, no es exactamente judío, SIMO que es un
personaje entrañable, un pequeño comerciante, un pobre hombre, que además
es fiel a la memoria y a la lengua de España. El sefardita es una realidad
simpática, anacrónica , premoderna. El judío ( es decir , el judío del
centro de Europa ) es el portador de todos los arquetipos : el
economicista, el rico, el que conspira.
Antisemitismo y anticatalanismo.
En el siglo XVII, un personaje integrista religioso y
político como Quevedo ( y un porta extraordinario, una cosa no quita la
otra ) escribió con poco tiempo de diferencia un panfleto contra los
judíos y un panfleto contra los catalanes ; éste último con motivo de la
guerra de los Segadors. Es posible que sea un precedente aislado pero hizo
fortuna. Para el pensamiento antimesocrático español, a veces a medio
camino entre el carlismo y el anarquismo como por ejemplo Pío Baroja, a
menudo abiertamente fascista. Catalanes y judíos son una misma cosa, ya
que al fin y al cabo son portadores de los mismos valores : la economía,
el dinero, el racionalismo, la modernidad, la industria, la ciudad. Pío
Baroja escribe que los catalanes son los judíos de España y para él no es
precisamente un elogio. La propaganda franquista escribe que la Lliga era
un partido de conversos y judeizantes, con Cambó a la cabeza y que
Companys no podía ser otra cosa que in converso como quedaría demostrado
por su fesomía. En algunos artículos de ABC se escribía que el catalanismo
era un producto judío, siguiendo los planes de los Sabios de Sión,
necesitados de vencer al último bastión de la cristianidad que era España.
En cualquier caso, los tópicos sobre los judíos que el
antisemitismo ha ido construyendo a lo largo de 2 mil años son ahora bien
vivos. Los judíos dominan el dinero, dominan las finanzas, dominan los
medios de comunicación, dominan la industria del cine, dominan el mundo
entero. Los “ lobbys “ judíos son los verdaderos poderes en la sombra. Es
igual que hayan judíos pobres, ricos y ni pobres ni ricos, que hayan de
derechas o de izquierdas o que sea considerablemente difícil poner de
acuerdo a algunos judíos sobre una cuantas cosas. Todo esto es
indeferente. Los tópicos del antisemitismo , con el altavoz de los
pensamientos totaltarios, son muy vivos en el siglo XXI , al margen de la
realidad.
Desde cuándo la realidad ha servido para desmentir un
arquetipo, un tópico, un prejuicio, una forma de racismo ?
|