¿Es Nativel Preciado judeófoba, racista, antisemita? |
|
Con esta cuestión pretendo marcar el escenario para
afrontar una cuestión muy importante en el contexto del conflicto de Oriente
Medio. Los medios de comunicación a diario acusan a Israel de diferentes
actividades en tonos absolutamente inusuales en el marco internacional (ningún
medio se mete con EEUU, con la URSS, con Canadá o con el Reino Unido en el
tono en el que se meten con Israel), a lo que las comunidades judías
responden con acusaciones de antisemitismo llevabas al propio Europarlamento,
en un año el 2003 absolutamente crítico para España: es precisamente este
año y en este verano cuando todos los países europeos deben implementar, so
pena de multa nada vulgar, la directiva contra el racismo y la xenofobia que
muy pocos países - y España no es uno de ellos – cumplen en este momento. En
resumidas cuentas, ¿dónde acaba la crítica a Israel, y dónde empezaría un
alegato antisemita?. Encontré en internet un artículo de Nativel Preciado con fecha cinco de agosto 2002, y es por ello que he utilizado a dicha autora como ejemplo en cuestión. El website donde encontré su artículo clama en efecto que criticar a Israel no puede ser antisemitismo, y que esa palabra, amén de etimológicamente incorrecta (desde que Miguel Ángel Bastenier expusiera que "antisemitismo" no puede llamarse al exterminio de 6 millones de judíos bajo Hitler, porque la palabra implica a más grupos étnicos que el pueblo judío, todo el conjunto de websites de izquierda radical y de derecha neonazi-revisionista parecen haber tomado buena nota), es el chantaje emocional con que Israel se defiende de las acusaciones europeas. El artículo en cuestión, titulado "los otros Holocaustos", hace referencia a las presuntas violaciones de derechos humanos perpetradas por el ejército israelí, pasando - cómo no - por las masacres de Sabra y Chatila, y proporcionando el contexto para la creación de un estado palestino, defendido militarmente de los judíos por un ejército internacional, se deduce, de forma similar al caso de la guerra de los Balcanes. Lo primero que siempre, siempre, me ha llamado la atención de este conjunto de autores que "denuncian" el conflicto de Oriente Medio, es lo selectivo de las alegaciones. Les pondré un ejemplo. Me encaminé un día a una reunión con un periodista de un grupo editorial local, y hablando con él de pasada acerca del conflicto, rápidamente me hizo la siguiente construcción: "sí, el tema de los derechos humanos me interesa mucho". Yo claro, me quedé alucinado: el hecho de que ciudadanos israelíes vuelen en pedazos camino de colegios, empleos u oficinas, no constituye para el periodista español una violación de los derechos humanos. Me llamó la atención no sólo por la sentencia en sí, y lo firme de la misma, sino porque me da miedo aplicarla al caso español: ¿qué piensa el periodista español del terrorismo de ETA?. La denuncia o crítica a Israel no tiene nada de particular, como bien dicen los grupos propalestinos. LLama la atención que siendo difícil encontrar en la tierra países de superficie menor que la de Israel, reciba tanta atención, si bien, y aquí es donde voy, creo que sí que es una postura judeófoba muy clara, el hecho de silenciar otras violaciones de derechos humanos. Rápidamente, Nativel Preciado me contestaría "mire usted, soy consciente de que China en el Tíbet, o en muchos países africanos o latinoamericanos, hay violaciones de derechos humanos, pero yo no hablo de ellas porque me centro en Oriente Medio", y yo diría que está muy bien, pero, entonces, Nativel Preciado no está defendiendo o denunciando violaciones de derechos humanos, sino que está silenciando las violaciones de derechos humanos perpetradas por grupos políticamente afines a la izquierda de Nativel Preciado. Parece una perogrullada, pero dénse cuenta del cambio, de una dama defensora de los derechos humanos, a una escritora política que sacrifica los derechos humanos de los israelíes en virtud de sus creencias personales. Esto puede extrapolarse a muchos medios. Las pasadas navidades, Egipto ha retomado sus matanzas de homosexuales. El dia de Navidad ajustició por ejemplo a un dentista homosexual por "ofensas a Mahoma", o dicho en cristiano, había buscado pareja a través de internet. Este hecho, que conmocionó Francia (se publicó material desde citegay.fr hasta Le Monde) no apareció en España, incluso teniendo a la izquierda como la tenemos, de pronto, tan defensora de los derechos humanos y de los homosexuales. Se deduce que los homosexuales no somos tan rentables a Amnistía Internacional, o electoramente tan explotables para Izquierda Unida, como las campañas de Amnistía por Safiya y sucedáneos. El caso de la masacre de Sabra y Chatila es particularmente llamativo en este aspecto. No sólo porque ningún medio en España publicó las declaraciones del juez del caso, Patrick Collignon, condenando las manipulaciones mediáticas que se estaban haciendo, y mencionando el hecho de que todos los "testigos" se contradecían entre sí, sino porque pocos periodistas mencionan que hoy, se ha probado, y dos veces, que Ariel Sharón no tuvo nada que ver, que los que la perpetraron fueron los de la falange maronita, no el ejército de Israel, y que en 1985, tres años más tarde, el ejército sirio perpetró otra masacre mucho peor en los mismísimos lugares. Personalmente daría algo por ver la cara del juez, y es que pónganse en su lugar. Están una tarde en su despacho, y entra una marabunta de árabes denunciando una masacre, no para que usted, como juez, persiga a los culpables, no para que como juez persiga a los culpables de las otras masacres mucho peores - ¿me quiere decir Nativel Preciado que ninguno de los autores materiales de los hechos vive ya? - sino para que persiga al Primer Ministro del país con el que - casualmente - mantienen un conflicto. De por sí es llamativo. Naciones Unidas condena a menudo a Israel, me dicen grupos como Izquierda Unida, y no tengo nada que objetar a eso, pero el hecho de que Naciones Unidas haya dedicado el 55% estadístico de su tiempo a condenar a un país, sin una mención al sida en África, a los derechos de los homosexuales con Fidel Castro, o a los crímenes de oligarquía en latinoamérica - ya ven que de momento, ni he mencionado algo como los derechos humanos en Libia o Siria, las limpiezas de opinión política y étnica de Hussein, o las matanzas de China en el Tibet - dice bastante más en contra de Naciones Unidas y su trabajo, que en contra de Israel. Izquierda Unida pide firmas para intentar procesar por tercera vez y en España al Primer Ministro Ariel Sharon, y lo veo estupendo. No porque sea estúpido recoger firmas para procesar a una persona -¿su vecino de arriba hace ruido?; ¿desea vengarse de ese cuñado que le hace la vida imposible?; ¡encuentre firmas!- sino porque si un millón, dos millones, o cinco millones de firmas garantizan que se procese al Primer Ministro israelí, ¡cuánto mejor podrá procesar el Fiscal General del Estado Español a Yasser Arafat, y a esos 4 Ministros palestinos que conserva como reminiscencia de Septiembre Negro!. Si quieres procesar a un Primer Ministro, procésalo por ser judío, por tener el pelo blanco, por ser obeso, o porque los trajes le sientan como un tiro, pero no me esgrimas la justicia como excusa para procesar al Primer Ministro de Israel, y a continuación dejas libre a un terrorista egipcio reconvertido a líder palestino con cuatro casos pendientes en Nuremberg. Más que nada porque si lo haces, tu credibilidad en concepto de “justicia” pasa a ser cero. Hasta que un 11 de Abril, Nativel Preciado nos sorprenda con un artículo denuncia de la masacre de Baddawi, hasta que un 15 de Mayo nos recuerde que en 1974 Yasser Arafat perpetraba en persona la masacre de los niños de la escuela judía de Maalot, hasta que nos recuerde que el secuestro del avión en el aeropuerto Entebbe de Uganda acabó siendo un secuestro de judíos, que fueron rescatados por Israel exceptuando una anciana insulinodependiente que murió asesinada en el hospital de la ciudad de formas que es mejor no mentar, o hasta que nos sorprenda con una rememoración de que el caso estrella de la colaboración Interpol- CIA, el caso Achille Lauro, acabó con el único civil judío, (Leon Klinghoffer) y con su silla de ruedas en el fondo del mar, (y esto sólo por mencionar algunas, en las masacres de aldeas cristianas del Líbano, o en el asesinato del Embajador Americano en Sudán ni me meto), no me negarán que estas "denuncias de la izquierda" parecen en el mejor de los casos, algo cojas, y que incluso en el peor de los mundos, no se relacionan en los más remoto con los derechos humanos, sino con una opción política en el mejor de los casos, y un odio personal hacia un grupo humano y al país que lo representa en el peor. De hecho, los países árabes plantaron a Israel 7 guerras, y desde el 2000 acá, Siria o Libia han expulsado sus poblaciones judías fuera del país y no de cualquier forma, sino robando sus propiedades, industrias, fortunas y casas de familias judías. Ninguno de estos defensores de los derechos humanos, que comparan sin pestañear el genocidio de 7 millones y medio de personas (mínimo) indefensas con las muertes de terroristas árabes armados, es mencionado en sus "equilibrados” artículos o sus selectivas denuncias. ¿Antisemitismo (hasta que Miguel Ángel Bastenier diseñe una palabra para describir las hazañas de la Europa nazi seguiré usando mal esta palabra, y es más, al usarla mal me siento hasta mejor)?. Tal vez no, pero ¿judeofobia?. A marchas forzadas. Duirante la semana pasada, en su visita a Israel, el Senador Lieberman habló de los crímenes de la Autoridad Nacional Palestina, y lo hizo no de los años 70y 80, sino de la Guerra del Golfo hasta nuestros días. Naturalmente, ninguno de estos amigos de los derechos humanos dijo ni una palabra al respecto, si bien, cuando el Senador anunció la candidatura a la Presidencia, ha faltado tiempo en España para decir cosas como "un judío en la Casa Blanca, símbolo del poder económico judío". Curiosamente, el hecho de que el Secretario de las Naciones Unidas, Kofi Annan, profese la fe islámica, o que el Director de la Agencia de la Energía Atómica no se llame Paco, Antoine o Peter, sino Mohammed, es, en palabras de otra de las periodistas de corte Nativel Preciado, "un símbolo de la importancia y la belleza de la diversidad" (textual). La actitud del pueblo judío, la de Israel, la del Sionismo o la de los israelíes, es la de un pueblo que lleva bastantes siglos siendo el chivo expiatorio de la Humanidad, y sencillamente, parecen haberse cansado de ello, y harán bien. No sólo porque los defensores de los derechos humanos no parecen muy dispuestos a sacar las castañas del fuego al pueblo de la estrella de David incluso cuando parecen tener bastante razón en sus quejas, sino porque mientras haya personas como Nativel Preciado por el mundo, nunca, nunca estarán seguros. Y ahora vaya usted, Nativel Preciado, demuestre que no estoy en lo cierto, y recuerde “los otros Holocaustos” del pueblo judío, que de momento, y sin salirme del capítulo de aniversarios del expediente criminal de Arafat, este Marzo tiene dos. |
| IR |
|
|
Los ataques de
jóvenes renuevan el miedo en Oriente Medio
|
|
Por Charles A. Radin, Globe Staff, 1/14/2003 |
|
GAZA - Un ataque perpetrado por dos
jóvenes palestinos en el asentamiento judío de Netzarim la noche del domingo
y un ataque similar perpetrado por tres jóvenes contra el asentamiento de
Elei Sinaí el día del Año Nuevo despiertan el miedo por ambas partes de que
una nueva ola de ataques suicidas perpetrados por jóvenes palestinos surja
de la volátil franja de Gaza.
En ambos casos, los muchachos, armados con los cuchillos, entraron en asentamientos bien guardados y fueron detenidos antes de causar lesiones serias. Los que atacaron Netzarim fueron heridos y se encuentran bajo custodia israelí; los atacantes de Elei Sinaí murieron. Se cree que uno de los jóvenes atacantes implicados en el ataque a Netzarim, Ahmed Hanajereh, de 13 años, es el niño más joven por el momento en participar en un asalto. Fue capturado mientras bebía agua en una casa en el asentamiento, en donde buscó refugio haciéndose pasar por un empleado tailandés después de que su hermano, Mohammed, de 16, fuera herido. Los líderes palestinos dicen que los ataques son una reacción a las sensación de desesperación causada por el control israeli de Gaza, que se refuerza a menudo cuando los palestinos incrementan los atentados contra israelíes como vienen haciendo desde el comienzo del año. Pero los israelíes dicen que los niños están siendo empujados en ofensivas terroristas por la cúpula palestina. “La Autoridad Palestina ha estado haciendo un sobresaliente esfuerzo de convencer a sus propios niños de que no haya mayor objetivo que morir por Allah en batalla”, declaró Itamar Marcus, director de Palestinian Media Watch, una organización israelí que lanzó un extenso informe el fin de semana pasado acerca de los programas televisivos de la Autoridad Nacional Palestina que incitan odio y violencia contra judíos. El informe incluye clips de películas en las que los niños palestinos dicen a sus compañeros que cada niño palestino espera el martírio, en las que el líder religioso Mohammed Ibrahim Madi anima a la juventud a volar por los aires a los judíos de la tierra santa dondequiera que los encuentren, y en las que el líder palestino Yasser Arafat alaba el sacrificio de las vidas de los niños palestinos. “¿El niño que agarra la piedra, haciendo frente al tanque - no es el mensaje más grande al mundo cuando ese héroe se hace un shahid?'' dijo Arafat en su mensaje de Año Nuevo el año pasado, refiriéndose a aquel que muere como mártir. Abdel Aziz Rantisi, líder de Hamas, grupo que aboga pos las tácticas terroristas como parte de su esfuerzo para suprimir el estado de Israel, declaró que “hemos advertido en varias ocasiones a los niños que no se impliquen en la resistencia”. “No están cualificados para hacer eso'', declaró. “Hemos advertido a los padres que presten la atención a sus niños, y hemos advertido a las facciones que se mantengan firmes contra el uso de niños en la resistencia”. Sin embargo, Rantisi dicho, “el factor más fuerte detrás de su implicación es el terrorismo del enemigo sionista... Desean venganza”. Los padres y familiares de Ahmed Hanajereh declararon que el control israelí de los palestinos es la causa básica del conflicto, pero los programas de televisión, que muestran muerte y heroísmo entre niños palestinos proporcionan el impulso inmediato a la acción impetuosa de los jóvenes. “Si les digo que guarden los rezos, eso no significa que los envíe al frente”, dice Khamis Hanajereh, padre de los dos muchachos implicados en el ataque a Netzarim y de otros ocho niños. “No quiero que mueran... Docenas de hombres armados fueron asesinados mientras intentaban destruir asentamientos”. La madre de los muchachos, Kamleh, dijo que estaba motivados por ''los dibujos de la televisión”. “No puedo evitar que vean tales imágenes'' declaró. Muchas de esas imágenes son difundidas muchas ocasiones, con dramatización. Como si probase su afirmación, su hijo Abdel Hadi, de 15 años, dijo que él, como sus hermanos, “estaba muy triste al ver la muerte de Mohammed Al-Dura. Todo el pueblo palestino está triste por él.'' La película de la muerte de Dura, un muchacho de 12 años muerto en el intercambio de fuego entre terroristas palestinos y soldados israelíes es quizás la imagen más frecuentemente difundida del conflicto palestino-israelí en el mundo árabe. Fadel Abu Heen, director del Centro Comunitario de Entrenamiento y Manejo de Crisis en Gaza, que ha conducido estudios a gran escala acerca de la actitud de los niños hacia el martírio durante los dos últimos años, declaró que el porcentaje de jóvenes palestinos que desean ser mártires se eleva del 71 por ciento en el 2001 al 79 por ciento el año pasado. Los estudios de Abu Heen examinaron 34 factores que influenciaban la buena disposición de los niños a morir, encontrando que la glorificación del martírio en los medios era con diferencia el factor más importante, seguido de sensaciones patrióticas nacionalistas, relaciones familiares empobrecidas, y la religión. Los analistas israelíes y los oficiales de inteligencia declararon que existe un agudo desacuerdo entre los palestinos acerca de la moralidad de las misiones suicidas en general y sobre la implicación de los niños en particular.. Pero agregan que esos palestinos que se oponen tales actividades - Abu Mazen, el negociador Saeb Erekat, y el ministro de cultura Yasser Abed Rabbo entre ellas – tienen poca influencia sobre el público. “Estamos haciendo frente a una nueva sociedad de palestinos”, declaró el Teniente Coronel Yoni Dahoah Halevy, militar israelí veterano que ha participado en la administración de los territorios ocupados y en negociaciones con los palestinos. “El Frente Popular para la Liberación de Palestina, la Jihad islámica, y otros grupos dicen que al enviar a sus hijos al ataque suicida, no están creando muertos, sino que es un acto de esperanza en la creación de una nueva vida'' declaró Halevy. Estas
facciones, dijo, han persuadido a un porcentaje enorme de niños palestinos
de que “el terrorista del suicidio no muere - comienza una nueva vida”. |
| El corresponsal del Globe Sa'id Ghazali contribuyó a este artículo |
|
|
|
|
Odiosas comparaciones |
|
Un español medio con internet en su casa no puede menos que sentir cada día, comparando las ediciones digitales de los diarios españoles con sus homólogos europeos o internacionales, que las palabras "periodismo" y "español", han comenzado a oponerse entre sí de la misma forma que "inteligencia" y "militar", o "divorcio" y "civilizado", siendo su conjugación difícil de componer en una misma frase que no se refiera al propalestinismo antiisraelí que barre sin tapujos las redacciones de los diarios españoles a placer. Tómese como prueba cualquier alegación palestina, y compárese internacionalmente y "a la española". Por ejemplo, el descubrimiento de un palestino apaleado hace escasos días, que falleció horas más tarde en un hospital israelí, fue publicado en numerosos medios europeos y americanos bajo el epígrafe éticamente correcto, es decir, algo como "fuentes palestinas sostienen que el hombre encontrado había sido apaleado por el ejército israelí". A continuación, tomo el diario El Mundo en España, y descubro que el árabe tiene en la prensa española un aliado incondicional: "el ejército israelí apalea a un palestino". En ninguna parte del artículo se cita que se trata de "una fuente", cuya veracidad no puedo cuestionar, ya que goza en El Mundo de la infalibilidad con la que el Papa gozó en tiempos, a juzgar por el titular. El apoyo del periodismo español a cualquier régimen árabe alcanza todos los campos, no en vano el conflicto con Iraq se trata en España desde una óptica económica relacionada con el petróleo, como en cualquier medio europeo, pero con la particularidad de limpiar cualquier resquicio de criminalidad iraquí. En efecto, Saddam Hussein lleva gaseando kurdos 10 años, si bien ni un rastro de sus crímenes, ni de Sarín, ni de gas VX ni de tabún, se encuentran en los diarios españoles. Tal vez sea una faceta más de propalestinismo, ya que el líder palestino y terrorista internacional Yasser Arafat ha utilizado comúnmente el avión privado del dictador iraquí en sus desplazamientos a EEUU y Europa, prueba de sus estupendas relaciones. El señor Yasser Arafat ha estado ocupado estos días más que de costumbre, pero mientras que para enterarme de esto, debo revisar las entrevistas y artículos alemanes y americanos (Die Welt, The Washington Post...) relativos a la visita y rueda de prensa del Senador Norteamericano Lieberman a Israel, que se refirió al hecho de que Yasser Arafat ha echado literalmente una sentencia de muerte sobre 200 críticos, practicando el exterminio de la oposición política - un deporte en el que Arafat y Hussein parecen competir entre sí -, la prensa española ha estado ocupada como la hormiguita del cuento, buscando en los cubos de la basura de Israel. Los escándalos electorales del Primer Ministro Israelí son sacados de quicio y revueltos hasta la naúsea en todos los titulares, como si de una lavadora se tratara, mientras que el desconocimiento de las nuevas acciones terroristas de Arafat impera en los medios españoles. Espero idéntica mordacidad, creatividad y fidelidad a las noticias cuando las elecciones palestinas aparezcan, cuando quiera que éstas se celebren: ora cuando Júpiter esté en línea con Plutón, ora cuando el número relativo de átomos en los sólidos de metales de transición sea múltiplo del número de Mahoma, o tal vez cuando la reposición de Dallas acabe. Pero si hay un servicio que los árabes en general, y los árabes palestinos en particular, deben a Pedro J. Ramírez, a Miguel Ángel Bastenier, a Jesús Ceberio o a Zarzalejos, ése es sin duda la limpieza de cargos que la prensa española hace de los líderes terroristas. La prensa española actúa como un "fairy" que fija, limpia y da esplendor. Entre los muchos ejemplos, está el del propio líder palestino, un egipcio de religión islámica, que sacó una ingeniería por los pelos, y que cuenta entre sus méritos el asesinato de personal diplomático norteamericano, el exterminio de aldeas cristianas enteras en el Líbano, o la voladura de aviones occidentales cargados de pasajeros. Ni el propio Ibn Laden cuenta entre sus méritos el haber reventado un acontecimiento olímpico, como Arafat reventó Munich 72. Y esto naturalmente en el plano nacional, porque en el plano regional, la prensa lo tiene pero que muy claro. Mientras la Justicia española dilucida, sobre la base de la Ley de Partidos, si los representantes de Batasuna corearon o no a ETA, Picos Laguna, en Heraldo de Aragón (uno de los diarios españoles demandados a la Eurocorte tras comprobar que inventaba los términos del caso Ariel Sharon) nos anuncia que en exactamente el mismo caso, “Bishara como Tibi –representantes árabes para las elecciones, que jaleaban a Hezbollah, y defienden sin tapujos “la destrucción del Estado Sionista”- fueron rechazados por la Comisión Central de Elecciones con el argumento de que ambos diputados de la colectividad árabe del país «apoyan a las organizaciones terroristas palestinas para destruir a Israel» al luchar por su independencia en los territorios ocupados de Cisjordania y Gaza”. Claro, Tibi y Bishara luchan por la independencia de Gaza, y cuando la Yihad anunciaba el fin de Israel en 25 años, se refería a los territorios palestinos. Este y otros bonitos cuentos proárabes de izquierda aragonesa rancia, en un diario que desde que dejó de ser propiedad de Ibercaja, no da abasto en materia extraña. Otro ejemplo de esto lo proporciona el trato que da la prensa española a Marwan y Ahmed Barghouti, comparado con el que dispensa a José Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea, Josu Ternera. En efecto, siendo los 3 perros de la misma calaña, y a pesar de que los dos primeros dejan al tercero a la altura de Heidi, la prensa española actúa como un eficaz Mr. Propper. "Mr Propper, mejorado, ahora se llama Don Limpio", y mientras que el ternera sigue siendo terrorista dentro y fuera de España, Marwan Barghouti, Secretario General de Fatah en Judea, Samaria y Gaza, cabecilla de Tanzim, y miembro fundador de las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, que el 12 de Junio del 2001 se cargaba a un monje ortodoxo griego en el cruce de Ma'ale Adumim, que el 17 de Enero del 2002 perpetraba el ataque del bat mitzva, cargándose a 6 israelíes e hiriendo a 26, o que el 22 de Enero - 5 días más tarde - se encargaba del tiroteo en la calle Jaffa de Jerusalén, con 2 muertos y 37 heridos, es ahora, en palabras del "neutral e imparcial corresponsal" de ABC en Oriente Medio, el señor Cierco (que cuenta en su haber una larga lista a su vez de "imparcialidad") "una figura representativa del pacifismo palestino". Por si la frase no fuera lo suficientemente irónica, hipócrita y cínica, el diario de Pedro J. Ramírez tampoco se queda atrás, ya que Barghouti es ahora "uno de los líderes sociales palestinos más respetados". En realidad las palabras son ciertas, dado que aquellos que no le han respetado, han recibido una eficaz ventilación cerebral via bala en la sién, si bien no es exactamente una forma de decirlo. Las palabras del representante Iraquí hacia España, visto el contexto, no están evidentemente fundadas. La prensa española es la mejor aliada de cualquier dictador árabe - a los hechos me remito - que encontrará en nuestros periodistas más conocidos una eficaz herramienta de propaganda, limpieza, selección y manipulación. Ya solamente nos queda a los españoles por saber qué es exactamente lo que estos “periodistas” (léase con rintintín) están sacando a cambio de convertir a terroristas islámicos en inusitadas lumbreras de la política internacional, si bien, y en el mismo marco, no dejo de preguntarme qué demonios hacen estos mismos periodistas, ejecutivos del Grupo Correo, directores de diarios y editores de internacional, chupando plano cada vez que uno de sus héroes mata, por ejemplo, a políticos del PSOE. Después de todo, si una persona que ha hecho el juramento Hipocrático puede practicar el "tiro al judío" en una calle de Jerusalén cuando Hipócrates no mira, y gozar del favor y limpieza del periodismo español, no veo porqué toda esta "fauna de prensa" puede ahorrarse el eficaz e hipócrita ejercicio de aparecer en las manifestaciones "por la paz y contra el terrorismo" en el País Vasco. El mismo terrorismo que a golpe de titular, manifiestamente veneran. |
|
IR |
