|
LUKIJAN KIRJE:
Kirje Helsingin
sanomien Pentti Sademiehelle
Arja Bergman
16.11.2006
Hyvää huomenta, arvoisa toimittaja!
Muutama kommentti artikkeliinne ”Israel pelkää Bushin pehmenevän” (HS
16.11.2006):
1. Kappale 3: ”...niille israelilaisille, joiden käsitys
ulkopolitiikasta ja turvallisuuden vaatimuksista on ollut yhtä KOVA ja
YKSIOIKOINEN kuin hänen omansa.” Miksi näette israelilaisten vaatimuksen
turvallisuudesta kovuutena? Jos vaikka Venäjän puolelta tehtäisiin
terrori-iskuja Suomen puolelle, osoittaisiko kovuutta vaatia
hallitukselta suojaa ja turvaa Suomen kansalaisille?
2. Kappale 6: ”Ulkopuolinen voi epäillä onko asia niin.” Miksi tälläinen
vähättelevä, vesittävä lause? On helppoa katsella kaukaa, kuinka Israel
pienenä maana on huolissaan elonjäämisestään. Ulkopuolisethan voivat
aina epäillä mitä tahansa, toisen ahterilla on sitäpaitsi paljon
helpompi istua tuleen kuin omalla. Muuten asiallisessa kappaleessa tuo
ensimmäinen lause ilmentää mielestäni vakavaa asennemuokkausta lukijoita
kohtaan.
3. Kappale 10: ”Pysyvän rauhan tielle voidaan päästä vain sellaisilla
myönnytyksillä, joihin Olmertin hallitus ei suurin surmin tahtoisi
mennä.” Ollakseen objektiivinen väittämä, tämä virke vaatisi mielestäni
toimittajan selvityksen siitä, mitä ”pysyvä rauha” hänen mielestään
tarkoittaa ja mitkä myönnytykset hänen mielestään olisivat vielä
tarpeen. Nykyinen palestiinalaishallinto ei edes tunnusta Israelin
olemassaoloa, joten heidän mielestään pysyvään rauhantilaan päästään,
kun Israel lakkaa olemasta! Israelhan on tehnyt myönnytyksiä toinen
toisensa perään, viimeisimpänä yksipuolinen vetäytyminen Gazan
kaistalta, mutta vastapuoli ei ole tästä huolimatta osoittanut
minkäänlaista rauhantahtoa, onpahan tehnyt luovutetun alueen
sotilaalliseksi tukikohdakseen. Todellakin, suuret surmat olisivat
edessä, jos mentäisiin myönnytyksiin, joita palestiinalaishallinto
haluaisi.
4. Viimeinen kappale: ”Israelissa tiedetään, ettei Iranin ydinohjelman
uhka ole poistettavissa ilman Yhdysvaltojen vahvaa panosta.” Mistä
tuollainen ”tieto” on peräisin, vai onko se vain oma oletuksenne? Israel
poisti aikanaan Irakin ydinuhan pudottamalla pommin Osirakin
ydinvoimalaan ilman minkään muun maan apua. Miksi Israel ei tekisi samaa
Iranin kohdalla siinä vaiheessa kun onkysymys kansakunnan
eloonjäämisestä? Mutta Iranin uhka koskee myös koko muuta maailmaa,
joten sitä ei pitäisi virheellisesti mieltää vain Israelin
henkilökohtaisena ongelmana.
Kaikella kunnioituksella, suosittelen lisää objektiivisuutta
kirjoittamiseenne!
Terveisin,
Arja Bergman
Tampere |